Figyelem-etikai ellenőrzőlista (humane attention checklist)

Mire való. Egy termék-funkció (értesítés, feed, ajánló, autoplay, streak, onboarding) vagy egy marketingkommunikációs döntés (push-kampány, hírlevél-gyakoriság, cím, CTA, gyerek-célzás) figyelem-etikai átvilágítása mielőtt megépül. Egyesíti a wiki négy etikai tesztjét (libertarian-paternalism-and-ethics: kilépés, nyilvánosság, jólét, igazság), Eyal két kérdését (manipulation-matrix) és Hari két kiegészítését (attention-ethics-regulation: default, ösztönző), plusz Harris és Raskin konkrét kapcsolóit (infinite-scroll-and-engagement-metrics). Ha egy kérdésnél "minősítés vagy indoklás kell" (Eyal), az nem.

A hat teszt

#	Teszt	Kérdés	Forrás	Bukik, ha
1	Kilépés	Egy kattintás a másik út, és nem büntetett?	Nudge	leiratkozás nehezebb, mint feliratkozás; streak-nullázás; "confirmshaming"
2	Default	A figyelemkímélő állapot az alapértelmezés, vagy onboardingkor kötelező a választás?	Hari + Nudge default-adata	értesítés/autoplay/végtelen feed be defaultból, és "de ki lehet kapcsolni"
3	Nyilvánosság	Kiírnád a vevőnek, mit és miért tettél, és ő ezután is elfogadná?	Rawls, Nudge	a mechanizmus csak láthatatlanul működik (profil, rejtett rangsor, hamis szűkösség)
4	Jólét	A vevő nyugodt állapotú megítélése szerint javít az életén? Használnád magad?	Eyal, Nudge ("as judged by themselves")	a forró állapotot (FOMO, düh, unalom) használja; a tervező nem használná
5	Igazság	A keret és az ígéret igaz? Nem gazdasági ösztönző álruhája?	Handley, Nudge	"csak 3 maradt" hamisan; kíváncsiságrés, amit a tartalom nem vált be; a cím dühszava a tartalomnál erősebb
6	Ösztönző (KPI)	Milyen mérőszámot optimalizál a csapat? Túléli a vevő javára tett változás a negyedéves reviewt?	Hari, Harris	a KPI time on site / sessions / nyitás; nincs szándék-KPI mellette

A megszakítás költségvetése (kommunikációs oldal)

Számold meg, hány nem kért megszakítást kap egy vevő hetente a márkától (push, e-mail, SMS, in-app, retargeting), és szorozd meg ~20 perccel (switch-cost-and-multitasking): ez a figyelmi számla.
Kötegelj: napi/heti egy összefoglaló defaultból; a többit a vevő húzza.
Mondd meg az árat: az értesítés jelezze, mennyi időbe kerül ("2 perc" / "olvasd később").
Ne dühíts elérésért: az erkölcsi felháborodás-szavak (+20% retweet) rövid távon visznek, hosszú távon a márka a "hates/slams/destroys" kontextusban él (attention-economy-critique, headlines-and-hooks).
Gyerekeket nem: Eyal és Hari egyetért; a junk food-gyerekreklám a "tastes for life" miatt bukik a 4. teszten.
Ne adj el kegyetlen optimizmust: ha strukturális problémára (idő, figyelem, súly) egyéni megoldást kínálsz, mondd ki a korlátot (5. teszt).

A kapcsolók (termékoldal, Harris–Raskin lista)

[ ] Értesítések: kötegelve, napi egyszer defaultból; minden push opt-in
[ ] Végtelen görgetés: ki, vagy döntési pont N elem után
[ ] Autoplay: ki defaultból
[ ] Ajánló: kikapcsolható; a rangsor elve nyilvános
[ ] Onboarding-kérdés: "mennyi időt akarsz itt tölteni?" és a rendszer segít tartani (lassulás/emlékeztető a határ után)
[ ] "Elég mára" / "kész vagy" gomb, ami rövidebb sessiont ad
[ ] "Trampolin"-funkció: ami a vevőt egy lépésben a céljához (offline is) viszi
[ ] Streak és számláló: emlékeztet, nem büntet
[ ] Túlhasználat-jelzés: ha az adat mutatja (Eyal 35 óra/hét), a termék szól és segít (a Nudge "kért korlátja")
[ ] Szándék-KPI a dashboardon az engagement-KPI mellett (feladat kész, önkéntes visszatérés, ajánlás, Planner-elégedettség)

Döntési szabály

Mind a hat teszt átmegy → facilitátor (Eyal), nudge (Thaler–Sunstein): építsd.
Az 1., 2. vagy 3. bukik → sludge / manipuláció: ne építsd, akkor se, ha a KPI javul (sludge-and-dark-patterns).
Csak a 6. bukik → a szándék jó, de nem fog túlélni: előbb a mérőszámot változtasd, aztán a funkciót.
A 4. vagy 5. bukik → Eyal "kufár" vagy "díler" kvadránsa; a reklám- és a "márkás app"-ötlet itt bukik a leggyakrabban.

Feszültségek

Eyal (hook-model-checklist): Eyal listája a horog építésére szolgál, ez a megszűrésére; a kettő együtt olvasandó: a Habit Testing az engagement mechanikáját méri, ez a lista azt, hogy a mért engagement a vevőé-e. Eyal a 2. és a 6. tesztet nem ismeri el ("a gomb elég"); a wiki a Nudge default-adata és a Facebook belső jelentése alapján veszi be őket.
Thaler–Sunstein (choice-architecture-checklist): a választásépítészeti lista (default, hiba-tűrés, visszajelzés, RECAP) a felület hatékonyságáé, ez az etikájáé; a 2. teszt a kettő metszete: a default a leghatékonyabb nudge, ezért a legnagyobb etikai súlyú.
Sharp (how-brands-grow): a tömegreklámra a lista 1-3. tesztje nem értelmezhető (nincs kilépés a plakátból), a 4-6. igen (igaz keret, nem dühre optimalizált kontextus); a lista a direkt és termék csatornáké.
Hari (stolen-focus): Hari szerint a felületszintű lista rendszerszinten nem elég (kegyetlen optimizmus veszélye); a wiki válasza: a saját felületen ez a felelősség eszköze, a rendszerszint a szabályozásé.
Módszertani: a hat teszt normatív keret, nem mérés; a kapcsolók Harris–Raskin javaslatai, hatásuk nem tesztelt; a "20 perc" és a "+20% retweet" egy-egy tanulmány.

Kapcsolódó

attention-ethics-regulation · libertarian-paternalism-and-ethics · manipulation-matrix · hook-model-checklist · choice-architecture-checklist · sludge-and-dark-patterns · infinite-scroll-and-engagement-metrics · switch-cost-and-multitasking · pre-commitment-devices · permission-based-marketing · stolen-focus · nudge · hooked

Figyelem-etikai ellenőrzőlista