--- title: Edward Deci (és Richard Ryan) type: person aliases: [Edward L. Deci, Deci, Richard Ryan, Ryan, Deci and Ryan, Deci–Ryan, self-determination theory, SDT, önmeghatározás-elmélet, Soma puzzle, Why We Do What We Do] tags: [person, motivation, psychology, incentives] sources: [drive, hooked, stolen-focus] updated: 2026-09-15 status: solid --- # Edward Deci (és Richard Ryan) **Ki ő.** Amerikai pszichológus (University of Rochester), a belső motiváció kutatásának alapítója, Richard Ryannel az **önmeghatározás-elmélet** (self-determination theory, SDT) megalkotója. Wharton MBA után a Carnegie Mellonon 1969-ben a Soma-kocka kísérlettel mutatta meg, hogy a pénzjutalom *csökkenti* a feladat iránti érdeklődést; 1971-ben Rochesterbe került, 1973-ban az üzleti iskola "eretnek" eredményei miatt kirúgta, a pszichológia tanszék felvette; 1975: *Intrinsic Motivation*. 1977-től **Richard Ryan** (filozófia szakos, PTSD-s vietnami veteránokkal dolgozó klinikus, aki egy szemináriumi "asztalcsapkodó" elutasításból gondolta: "ha ekkora az ellenállás, érdekes lehet") a társszerzője. Az 1980-as évektől a belső/külső helyett *autonóm/kontrollált* motivációról beszélnek; több tucat SDT-kutató hálózata (USA, Kanada, Izrael, Szingapúr, Nyugat-Európa), "több száz tanulmány, többsége ugyanarra a következtetésre". Népszerű könyve: *Why We Do What We Do* (1995, Richard Flaste-tel). Pink jellemzése: Deci "magas, nádszálvékony, halk, mint Mr. Rogers", Ryan "ügyvédként érvel"; "ha lenne igazság, Nobel-díjat kapnának, közgazdaságiból". (Drive, Bev., 3. fej.) **Könyve a wikiben nincs**: a raw forráslistában egyetlen Deci- vagy Ryan-könyv sincs, minden állítás másodkézből jön. Három forrás idézi közvetlenül: [[drive]] (Pink, a fő forrás: interjú Decivel és Ryannel, a Soma-kísérlet, a metaanalízis, az SDT), [[hooked]] (Eyal: a motiváció definíciója, az SDT mint a "rewards of the self" alapja) és [[stolen-focus]] (Hari: rochesteri interjú a belső motivációról és a figyelemről). Ez az oldal a három forrás egyeztetése. ## Mit adott a wikinek - **A motiváció három rétege és a harmadik hajtóerő:** [[intrinsic-vs-extrinsic-motivation]] (Harlow majmai és Deci Soma-kockái; az SDT három szükséglete: kompetencia, autonómia, kapcsolódás; autonóm vs. kontrollált; alapjutalom mint küszöb; Pink I-típus/X-típus címkéje). - **A kiszorítási hatás:** [[crowding-out-effect]] (Deci 1971, Lepper–Greene–Nisbett 1973, a 128 kísérletes metaanalízis; a marketingfordítás: fizetett ajánlás, hűségprogram, közösség, sales-ösztönző, kis díj mint engedély). - **Mikor működik a jutalom:** [[if-then-vs-now-that-rewards]] (rutinfeladatnál "nincs mit aláásni"; a váratlan, utólagos "most, hogy" jutalom és a pozitív visszajelzés kevésbé rombol; az informáló vs. kontrolláló jutalom megkülönböztetése). - **A három tápanyag külön oldalon:** [[autonomy]] (az SDT-ben "a nap, amely körül a bolygók keringenek": nem függetlenség, hanem választással cselekvés; Baard–Deci–Ryan 2004), [[mastery-and-flow]] (a kompetencia-szükséglet, Csíkszentmihályi flow-jával párban), [[purpose-motive]] (Niemiec–Ryan–Deci 2009: a profit- és a cél-aspiráció), és a gyakorlati forma: [[motivation-3-0-toolkit]]. - **Termékoldali alkalmazás (Eyal):** [[variable-reward-types]] (a "rewards of the self" = kompetencia-szükséglet "rejtéllyel": Codecademy, World of Warcraft, inbox zero), [[action-and-fogg-behavior-model]] (Deci definíciója: a motiváció "az energia a cselekvéshez"), a Mahalo–Quora eset mint a kiszorítás termékoldali példája. - **Figyelem (Hari):** [[flow-and-deep-attention]] (a belső motiváció a figyelem fenntartásának feltétele). - **Ahol a wiki más oldalai hivatkoznak rá:** [[loyalty-programs]] és [[immediate-reward]] ("Deci 3. napja": a jutalom megszűnése után a viselkedés az eredeti szint alá esik), [[wanting-vs-liking]] és [[unity]] (a három SDT-szükséglet Clear és Cialdini motívumlistáival egyeztetve), [[aspirational-identity]], [[better-customers]], [[identity-based-habits]] (az aspiráció-vizsgálat: melyik identitás tart), [[commitment-and-consistency]] (a Deci–Lepper-hatás meggyőzés-oldali párja). ## Fő állításai a wiki forrásai szerint - **A pénz kiszorítja az érdeklődést (Soma-kocka, 1969).** Két csoport, három egyórás ülés; a 2. napon az A csoport 1 dollárt kapott minden reprodukált alakzatért; a nyolcperces "szabad" időben az A csoport 5+ percet játszott (az 1. napon 3,5-4), a 3., fizetetlen napon ~1 perccel *kevesebbet*, mint az 1. napon; a sosem fizetett B csoport egyre többet. "Amikor a pénzt külső jutalomként használják, az alanyok elvesztik belső érdeklődésüket" (1971). Két további vizsgálat megerősítette. (Drive, Bev.) → [[crowding-out-effect]] - **Robusztus, nem anekdota (Deci–Koestner–Ryan 1999).** 128 kísérlet metaanalízise: "a kézzelfogható jutalom jelentősen negatív hatással van a belső motivációra"; a hatás a *várt, feltételes, kézzelfogható* jutalomnál jelentkezik, a váratlan, utólagosnál nem. (Drive, 2. fej.) - **Unalmas feladatnál nincs mit aláásni.** "A jutalom nem ássa alá az unalmas feladatok belső motivációját, mert nincs belső motiváció" (Deci–Ryan–Koestner); a feladat *után*, váratlanul adott jutalom "kevésbé tűnik a feladat okának"; "a pozitív visszajelzés növelheti a belső motivációt": az informáló jutalom növel, a kontrolláló csökkent. (Drive, 2a. fej.) → [[if-then-vs-now-that-rewards]] - **Három velünk született szükséglet: kompetencia, autonómia, kapcsolódás.** Ha kielégülnek, motiváltak, termelékenyek és boldogok vagyunk, ha nem, mindhárom zuhan; a harmadik hajtóerő "törékeny, a megfelelő környezet kell a túléléséhez". Az autonómia nem függetlenség (lehet boldogan interdependens) és nem nyugati fogalom (Chirkov 2003: Oroszország, Törökország, Dél-Korea, Banglades). (Drive, 3-4. fej.) → [[intrinsic-vs-extrinsic-motivation]], [[autonomy]] - **Az autonómia-támogató főnök teljesítményt hoz (Baard–Deci–Ryan 2004).** Amerikai befektetési bank: a beosztott szemével néző, visszajelzést, információt és választást adó főnök nagyobb elégedettséget és *teljesítményt* hoz. (Drive, 4. fej.) - **A cél elérése sem boldogít, ha rossz a cél (Niemiec–Ryan–Deci 2009).** Rochesteri végzősök 1-2 évvel a diploma után: a *profitcélt* (gazdagság, hírnév, szépség) *elérők* elégedettsége nem nőtt, szorongásuk és depressziójuk nőtt; a *célcélt* (segíteni, tanulni, fejlődni) elérők jólléte nőtt. "Vannak dolgok, amiket ha értékelsz és elérsz, rosszabbul jársz" (Deci); "a magas elérők azért szoronganak, mert nincsenek jó kapcsolataik" (Ryan). (Drive, 6. fej.) → [[purpose-motive]] - **A "hogyan motiváljam?" kérdés rossz**, "mert azt sugallja, hogy a motiváció olyasmi, amit *tesznek* az emberekkel, nem amit az emberek tesznek" (*Why We Do What We Do*). Deci a munkahelyi jutalomról: "szükséges, de minél kevésbé feltűnő, annál jobb; amikor jutalommal motiválnak, akkor a legdemotiválóbb"; Ryan: "a répával vagy bottal átgázolsz a problémán a diagnózis helyett". (Drive, 3. fej.) - **A belső motiváció a figyelem feltétele (Hari).** A futó, aki élvezi, vs. akit az apja hajt, vs. aki Instagram-szívekért fut: belső motívumból könnyebb fenntartani a figyelmet; Deci adata: 1969 óta évi egy plusz hónapnyi munka került az amerikai "teljes állásra". (Stolen Focus, 10., 14. fej.) → [[flow-and-deep-attention]] ## Ahogy a wiki forrásai idézik - **Pink ([[drive]], [[daniel-pink]]):** a fő közvetítő. A *Drive* teljes szerkezete az SDT-re épül (a "Motivation 3.0", a három tápanyag), de két Pink-hozzáadás nem Decié: az **I-típus / X-típus** Pink szóalkotása, nem mért típus (a könyv maga jelzi, hogy "a viselkedés két kategóriára redukálása árnyalatot áldoz"); és a rutin vs. heurisztikus feladat bináris. A második könyvben ([[to-sell-is-human]]) a jutalék megkérdőjelezése (Microchip 60/40 → 90/10) a kiszorítási tétel értékesítési alkalmazása. - **Eyal ([[hooked]], [[nir-eyal]], 5-6. rész):** Decit idézi a motiváció definíciójára ("az energia a cselekvéshez"), az SDT kompetencia-szükségletére építi a "rewards of the self" jutalomtípust, az autonómiára a reaktancia-feltételt ("de szabadon dönthetsz", opt-in). A Mahalo Answers (fizetett "bounty" a legjobb válaszért, csúcson 14,1 millió látogató/hó, majd elapadt) vs. Quora (egy centet sem fizet, upvote-tal nő) esete Pink kiszorítási tétele termékoldalról, Pink hivatkozása nélkül. - **Hari ([[stolen-focus]], [[johann-hari]], 10., 14. fej.):** Rochesterben interjúzta Decit és Ryant; a belső motivációt a figyelem és a gyerekkori szabad játék feltételévé teszi (Skenazy: "nem kapsz időt, hogy megtaláld, mi mozgat"; L.B. hajója; Sudbury Valley és Finnország mint belső motivációra épített iskola, korrelációs adatokkal). - **Doerr ([[measure-what-matters]]):** közvetve, Pinken át: "a külső jutalom csak megerősíti, amit már tudnak; az OKR a munka belső értékéhez szól"; OKR ≠ bónusz → [[okr-and-compensation]]. ## Kivel vitatkozik, kivel egyeztet a wiki - **Pink fordítása vs. az SDT.** A belső motivációt Pink csak jónak látja, míg az SDT-irodalom a *belsővé tett* külső motivációt (introjekció, identifikáció) is ismeri, amit a *Drive* kihagy; Deci és Ryan 1980-as évekbeli váltása (autonóm/kontrollált) ezt fedi, Pink nem. A wiki marketingfordítása (a vásárlás rutin, a *részvétel* heurisztikus) szerkesztői döntés, nem Decié és nem Pinké → [[intrinsic-vs-extrinsic-motivation]]. - **Skinner, Fogg, Eyal ([[action-and-fogg-behavior-model]], [[variable-reward-types]], [[manipulation-matrix]]).** Fogg három motivátora (öröm/fájdalom, remény/félelem, elfogadás/elutasítás) Pink "Motivation 2.0"-ja; Eyal Decit idézi, de a horog *külső* motivátorral indít és *belső* jutalommal tart meg. A wiki állása: ez sorrend, nem ellentmondás (az első kattintás rutin, a visszatérő részvétel nem). Ahol valóban ütköznek: a *változó* jutalom Pinknél függőség-mechanizmus (Knutson: a pénz várása = kokain), Eyalnál tervezési eszköz ugyanazzal az adattal; Hari szerint a horog (Skinner) és a flow (Csíkszentmihályi) *ellentétes* pszichológiák, ezért Eyal "rewards of the self" típusa csak addig flow, amíg a jutalom a saját teljesítmény bizonytalansága, nem a törzsé (a Duolingo-streak határeset) → [[crowding-out-effect]], [[mastery-and-flow]]. - **Clear ([[immediate-reward]], [[wanting-vs-liking]]).** "Ami azonnal jutalmazott, ismétlődik" vs. "a jutalom kiszorít": Deci saját megkülönböztetése oldja fel (az informáló visszajelzés növeli, a kontrolláló jutalom csökkenti a belső motivációt): Clear jutalma a tevékenység *saját* érzéki befejezése (mentol, hab, a haladás látványa), Pinké a tevékenységért *cserébe* adott pénz. Clear hét ősi motívuma mind "Motivation 1.0-2.0"; Deci–Ryan három szükségletéből kettő (kompetencia, autonómia) hiányzik a listáról, a "kapcsolódás" (Clear) = "relatedness" (SDT) az egyetlen átfedés. - **Sharp ([[byron-sharp]], [[loyalty-programs]], [[price-promotions]]).** A vevő közömbös, a vásárlás rutinfeladat, a márkaszeretet 4%: ahol nem volt belső ok, nincs mit kiszorítani, és a pont a rutinfeladat-sávban működik, gyengén. Együtt: a hűségprogram nem növeszt (Sharp), és ahol van közösség, ott ront (Pink/Deci). A célmotívum a *részvételt* mozgatja, a penetrációt nem bizonyítottan; a [[brand-purpose]] cáfolata (Shotton) Decit nem érinti, és Deci adatai nem igazolják a brand purpose-t. - **Cialdini ([[commitment-and-consistency]], [[influence]]).** Egybevág: a "belsőleg választott" elköteleződés feltétele és Freedman robotja (erős fenyegetés után 77% játszik vele, enyhe indok után 33%) a Deci–Lepper-hatás meggyőzés-oldali párja; a Pallak-adat (a nyilvánosság ígéretének *visszavonása* után nő a megtakarítás) a kiszorítás fordítottja. - **Thaler ([[richard-thaler]], [[fairness-and-pricing]], [[libertarian-paternalism-and-ethics]]).** Egy irányba: a méltányossági norma mint mechanizmus (ami ingyen volt, azt díjazni normasértés) és a Fehr-féle feltételes kooperáció a kiszorítás viselkedés-közgazdasági kerete; a haifai bírság ("a bírság ár") ezért a wiki négy tesztjében külön pont. Feszül: a *Nudge* "dollar-a-day" javaslata pénz a viselkedésért, és a szerzők nem tárgyalják a kiszorítást; nyitva. - **Doerr és Locke ([[okr-and-compensation]], [[stretch-goals]]).** Doerr a *nehéz* célt tartja motiválónak (Locke), Pink a kívülről jövő, nagy tétű célt kiszorítónak; a tét a pénzhez kötésben van, nem a nehézségben; ha az OKR nem bónuszalap, a kettő egy irány. Ellenpélda ugyanabban a könyvben: az Intel Crush kollektív büntetése. - **Csíkszentmihályi ([[mihaly-csikszentmihalyi]], [[mastery-and-flow]]).** Nem vita, hanem a másik forrás: az SDT kompetencia-szükséglete és a flow ugyanazt a kihívás–képesség egyensúlyt írja le; mindkettő 1975-ben publikált először. ## Módszertani fenntartás - **Minden másodkézből.** Nincs Deci- vagy Ryan-könyv a forráslistában; az idézetek Pink interjúiból és jegyzeteiből, Eyal végjegyzeteiből és Hari interjújából jönnek. A wiki nem tudja ellenőrizni, mit hagytak ki a közvetítők. - **Az alapkísérletek kicsik.** Harlow 8 majma, Deci 24-24 diákja; a wiki szabálya szerint egyetlen kísérlet hipotézis, nem bizonyíték. Az erőt a metaanalízis és a független replikációk adják (Lepper 1973, Gneezy–Rustichini, Mellström–Johannesson). - **A metaanalízis vitatott, de a vita szűkít, nem cáfol.** Deci–Koestner–Ryan 1999 ellen Cameron–Pierce ellen-metaanalízise áll (szerkesztői megjegyzés; Pink nem említi); a vita az *érdekes* feladatra és a *várt, kézzelfogható* jutalomra szűkíti a hatást, ami Pink és Deci állításával egyezik. A [[replication-crisis]] oldal az SDT-t nem sorolja a bukott vagy a válság árnyékában álló tételek közé, és nem is a "robusztus mag" listára; a wiki állása a [[drive]] oldalon: a kiszorítási hatás magja jól alátámasztott, az SDT három szükséglete és az autonómia kultúrafüggetlensége (Chirkov 2003) tanulmányokkal alátámasztott, a Type I / X nem mért. - **Ami erős és ami gyenge Deci-hivatkozásnál.** Erős: a 128-as metaanalízis, Niemiec–Ryan–Deci (longitudinális), Baard–Deci–Ryan (kontrollált). Gyenge: Hari iskolapéldái (Sudbury Valley >50% felsőoktatás, Finnország 0,1% ADHD-diagnózis) korrelációk, díjfizető szülőkkel; Deci "+1 hónap/év" adata egyetlen interjúból, forrás nélkül; a Mahalo–Quora eset n = 2 termék, Eyal utólagos magyarázatával. - **Ami nem vihető át a piacra.** Deci alanya a dolgozó, a diák és a gyerek, akit valaki irányít; a vevőnek nincs főnöke, akitől autonómiát kaphatna. Ami átvihető: a jutalom *keretezése* (feltételes vs. váratlan, pénz vs. információ, nyilvános vs. privát), a kiszorítás mechanizmusa (a pénz átírja a viselkedés *jelentését*), és a három szükséglet mint *terméktulajdonság* (kontroll, fejlődés, cél) → [[why-people-really-buy]]. ## Kapcsolódó [[drive]] · [[hooked]] · [[stolen-focus]] · [[daniel-pink]] · [[nir-eyal]] · [[johann-hari]] · [[mihaly-csikszentmihalyi]] · [[intrinsic-vs-extrinsic-motivation]] · [[crowding-out-effect]] · [[if-then-vs-now-that-rewards]] · [[autonomy]] · [[mastery-and-flow]] · [[purpose-motive]] · [[motivation-3-0-toolkit]] · [[variable-reward-types]] · [[flow-and-deep-attention]] · [[loyalty-programs]] · [[immediate-reward]] · [[wanting-vs-liking]] · [[manipulation-matrix]] · [[replication-crisis]] · [[james-clear]] · [[byron-sharp]] · [[robert-cialdini]] · [[richard-thaler]] · [[daniel-kahneman]] · [[john-doerr]]