---
title: STEPPS (a ragályos tartalom hat elve, ellenőrzőlista)
type: framework
aliases: [STEPPS, STEPPS framework, six principles of contagiousness, a ragályosság hat elve, Social Currency Triggers Emotion Public Practical Value Stories, contagious checklist]
tags: [framework, word-of-mouth, content, campaign-planning, checklist]
sources: [contagious, hooked]
updated: 2026-09-07
status: solid
---

# STEPPS: a ragályos tartalom hat elve

Berger hat "összetevője", amelyektől egy termék, ötlet vagy üzenet nagyobb eséllyel kerül szóba, adódik tovább és utánzódik. Nem recept, hanem "salátafeltét": egyik sem kötelező, mindegyik önállóan is hat, és minél több, annál jobb; a legnagyobb nyereség gyakran a *legkevésbé kézenfekvő* elv alkalmazásából jön (a turmixgépnek gyakorlati értéke volt, a társas valuta hiányzott). Használható a termék tervezésénél (100 dolláros cheesesteak, sárga karkötő) és az üzenetnél (Kit Kat és kávé, Will It Blend?). (Contagious, Bevezetés, Epilógus)

## Az ellenőrzőlista

| Elv | Egy mondatban | A kérdések |
|---|---|---|
| **S – Társas valuta** → [[social-currency]] | Azt osztjuk meg, amitől jól nézünk ki | Jól néz ki, aki rólunk beszél? Mi a belső figyelemreméltóság (mit nem hinne el senki)? Van játékmechanika (szint, jelvény, látható haladás, érthető státusz)? Érezhetik magukat bennfentesnek (szűkösség, meghívás, titok)? |
| **T – Triggerek** → [[triggers]] | Ami eszünkben van, az a nyelvünkön van | Mi a termék habitatja: mely napi ingerek idézik fel? Elég gyakoriak? Erős a kapcsolat (nem "lyukas pohár")? A trigger ott van, ahol a viselkedés? Hogyan növeljük a habitatot egy új, gyakori cue-val? |
| **E – Érzelem** → [[emotion-and-arousal]] | Ha érdekel, megosztjuk | Milyen érzelmet vált ki? Magas arousalú (áhítat, izgalom, humor, harag, szorongás, undor) vagy alacsony (elégedettség, szomorúság)? Megvan a három miért a funkciótól az emberi tétig? |
| **P – Nyilvánosság** → [[public-visibility]] | Ha látszik, nő | Látja valaki, amikor használják? Reklámozza magát a termék (szín, forma, hang, aláírás)? Marad viselkedési maradvány a használat után? Ha csökkenteni akarunk egy viselkedést: nem tesszük-e véletlenül nyilvánossá? |
| **P – Gyakorlati érték** → [[practical-value]] | Hír, amit használni lehet | Segít másnak, aki továbbadja? Mihez képest jó az ajánlat (referenciapont, 100-as szabály, korlát)? Csomagolt a tudás (egy téma, rövid lista)? Szűk közönségnek szól, hogy legyen kinek küldeni? |
| **S – Történetek** → [[stories-as-trojan-horses]] | Az információ üres fecsegés álcájában utazik | Mi a trójai faló, amit a vevő elmesél? A márka vagy az előny nélkülözhetetlen a történetben? Ha kihúzzuk, összeomlik a történet? (Ha nem: Evian, GoldenPalace.) |

## Munkamenet: egy termék vagy kampány diagnózisa

1. **Írd le egy mondatban**, mit szeretnél, hogy az emberek *mondjanak* rólad (nem: mit tudjanak). Ez a tesztmondat.
2. **Pontozd 0-2-ig** a hat elvet a tesztmondatra: 0 = nincs, 1 = van, de gyenge, 2 = erős. Légy szigorú a saját érdekességeddel: a BzzAgent-adat szerint az érdekesség nem jósol folyamatos beszédet.
3. **Válaszd szét az azonnali és a folyamatos célt.** Bevezetés, film, új élelmiszer: S és E (azonnali buzz). Minden más: T (folyamatos). Ha a kampány "kifullad", nem érdekesség hiányzik, hanem trigger.
4. **A két legalacsonyabb pontszámon dolgozz**, és ott is a legkevésbé kézenfekvőn (Blendtec: társas valuta egy turmixgéphez; Vanguard: történet és továbbadhatóság egy pénzügyi cégnek).
5. **Értékes viralitás-teszt:** meséltesd el három embernek egymás után, és nézd, a harmadik változatban benne van-e a márka. Ha nem, a történet szerkezetét kell átírni, nem a terjesztést.
6. **Nyilvánosság-teszt:** mit lát egy kívülálló, amikor a vevő használ minket, és mi marad utána? Ha semmi, tervezz jelet és maradványt.
7. **Ne fizess a beszédért.** Ajánlási ösztönző csak társas (státusz, hozzáférés), mert a pénz kiszorítja a belső motivációt.

## Fordítás a wiki többi keretére

| STEPPS | Sharp hét szabálya ([[sharps-seven-rules]]) | Clear négy törvénye ([[four-laws-of-behavior-change]]) | Miller SB7 ([[storybrand-sb7]]) |
|---|---|---|---|
| Társas valuta | 3. észrevétetni; distinctive assets (8. fejezet: "különleges" helyett "figyelemreméltó") | 2. vonzó (státusz, a "hatalmas" csoport) | aspirációs identitás |
| Triggerek | 4. memóriastruktúrák = kategória-belépési pontok → [[mental-availability]] | 1. nyilvánvaló (a jelzés, a kontextus) | átmeneti CTA mint emlékeztető |
| Érzelem | 3. észrevétetni (az érzelem figyelmet szerez, du Plessis) | 2. vonzó | belső probléma |
| Nyilvánosság | 5. distinctive assets használat közben; 2. könnyű megvenni (látni, hol kapható) | 2. vonzó ("a sok" csinálja) | a siker képei |
| Gyakorlati érték | 6. versenyképesség, "ne adj okot a nem vásárlásra" | 3. könnyű, 4. kielégítő | a terv, az ajánlat |
| Történetek | 4. tiszta márkakötés (Evian = Miller Lite "man law") | 4. kielégítő (az identitás bizonyítéka) | a teljes BrandScript, hős–kalauz |

## Mire nem való

- Nem helyettesíti az elérést: a STEPPS-pontos üzenetet is el kell juttatni a kategória minden vevőjéhez; a szájhagyomány elérése kicsi ([[word-of-mouth-vs-advertising]]).
- Nem jósol: utólag minden sikerre illik, előre nem mond valószínűséget; kezeld tervezési kérdéssornak, ne előrejelzőnek.
- Nem mér eladást: a megosztás és a vásárlás elválhat (Evian, United); a márkakötést és a penetrációt külön kell mérni (Sharp két kapuja, [[advertising-as-memory-refresh]]).

## Feszültségek

- **Sharp ([[sharps-seven-rules]]):** a hét szabály a *márka növekedéséről*, a STEPPS a *tartalom terjedéséről* szól; sorrend a wikiben: építsd a terméket az ár köré (Ramanujam–Tacke), tedd elérhetővé (Sharp), tedd szokássá (Clear), és amit mondasz és mutatsz, azt tedd ragályossá (Berger). A STEPPS Sharp 3-4. szabályának tartalmi kitöltése.
- **A hat elv egymást is gyengítheti:** a szűkösség (S) rontja a fizikai elérhetőséget és a nyilvánosságot (P); a magas arousalú negatív érzelem (E) terjeszt, de Lindstrom szerint a vásárlástól elriaszthat ([[somatic-markers]]); Berger nem ad súlyozást, az interjúban "egyik sem a legfontosabb".
- Berger saját osztályozása szerint a gyakorlati érték és a társas valuta tudatosan látható, a triggerek és a nyilvánosság hatása nem; a wiki tapasztalata a többi forrásból ugyanez: a trigger (kategória-belépési pont) a legalulértékeltebb.
- **Eyal beolvasva ([[hooked]], [[hook-model-checklist]]):** a STEPPS a *továbbadásra*, a Hook a *visszatérésre* való; a kettő a kapcsolati triggernél ér össze (a megosztott Instagram-fotó vagy Bible-vers másnak külső trigger, a megosztónak törzs-jutalom és önfeltárás). Berger "trigger" (T) és Eyal "trigger" nem ugyanaz: Berger környezeti inger a tömegmédiában, Eyal a termék saját, engedélyezett jelzése és a felhasználó érzelme; a wiki szótára a [[triggers]] oldalon. Eyal figyelmeztetése a "dark pattern" meghívókra (a felhasználó társas valutáját égetik) a STEPPS S-elvének termékoldali korlátja.

## Kapcsolódó

[[contagious]] · [[social-currency]] · [[triggers]] · [[emotion-and-arousal]] · [[public-visibility]] · [[practical-value]] · [[stories-as-trojan-horses]] · [[word-of-mouth-vs-advertising]] · [[sharps-seven-rules]] · [[jonah-berger]]