---
title: Választási architektúra ellenőrzőlista (NUDGES + etikai szűrő)
type: framework
aliases: [choice architecture checklist, NUDGES checklist, nudge checklist, checkout checklist, onboarding checklist, pricing page checklist, árlap-ellenőrzés, sludge audit, publicity principle test, nyilvánossági teszt, default audit, alapértelmezés-audit]
tags: [framework, choice-architecture, ux, pricing, onboarding, checkout, ethics, nudge]
sources: [nudge, decoded, atomic-habits, hooked]
updated: 2026-09-08
status: draft
---

# Választási architektúra ellenőrzőlista

**Mire való.** Egy checkout, árlap, onboarding, előfizetés-beállítás, értesítés-engedély, lemondási út vagy űrlap átvilágítására Thaler–Sunstein hat elvével (NUDGES) és a wiki etikai szűrőjével (kilépés, nyilvánosság, jólét, igazság). Barden [[decoding-a-touchpoint-checklist]]-je azt kérdezi, *mit észlel* a vevő; ez azt, *mit tettél a felületre, és megvédenéd-e*. (Nudge, 5. és 17. fejezet; a wiki fordítása)

## 0. Előkészület

- Ki a választási építész ezen a felületen: te, a platform (App Store, Shopify, Amazon), vagy a versenytárs? → [[choice-architecture]]
- Milyen a döntés a "fraught" skálán: ritka? nehéz? késleltetett hasznú vagy költségű? visszajelzés nélküli? nehezen fordítható élményre? Minél több igen, annál nagyobb a felület hatása és a felelősséged.
- Ki használ / ki választ / ki fizet / ki profitál? Ahol szétválik (B2B-vevő vs. felhasználó; szülő vs. gyerek), írd fel a konfliktust.

## 1. iNcentives: ösztönzők és szaliencia

- [ ] A teljes költség (ár + díjak + idő + adat) a döntés *előtt* látható, nem a végén csöpög (drip pricing)?
- [ ] Melyik költséget teszed láthatóvá és melyiket rejted, és *miért*: a vásárláshoz rejtve (kerekítés, jövőbeli emelés), a használathoz mutatva (havi díj, kalória-kijelző)? Tudatos döntés, vagy véletlen?
- [ ] A vevő ösztönzője és a tiéd ugyanabba az irányba mutat ezen a lépésen? Ha nem (upsell, kiegészítő, adat), a 7. pont dönt.
- [ ] Van-e "kis pénz", ami normát ír át (bírság, jutalom a részvételért)? → [[crowding-out-effect]]

## 2. Understand mappings: leképezés

- [ ] A választás a vevő nyelvén van (nyomtatási méret, évi dollár, "hány fotó fér rá"), nem a tiéden (megapixel, GB, "prémium")?
- [ ] Az opciók közti különbség *élményben* látszik (mit kapok, mit nem), nem csak pipákban? → [[value-communication]]
- [ ] Van RECAP-szerű összegzés: a vevő látja, mit használt és mit fizetett, és össze tudja hasonlítani? Exportálható?
- [ ] Van kóstoló ott, ahol az íz nem leírható (próba, minta, demó)? → [[prototype-testing]]

## 3. Defaults: alapértelmezés

- [ ] Mi történik, ha a vevő nem tesz semmit? Ezt *te* választottad, vagy örökölted?
- [ ] A default az, amit a nyugodt, tájékozott vevő választana ("reflective chooser"), vagy az, ami neked a legjobb?
- [ ] Előre bepipált doboz (kiegészítő, biztosítás, hírlevél, adatmegosztás): kiállná a nyilvánosság-tesztet?
- [ ] Ahol a preferenciák szórnak vagy a téma érzelmes: kötelező választás default helyett (és "nem tudom" opció nélkül)?
- [ ] Ahol sok az opció: háromszintű menü (ajánlott default → kis halmaz → teljes lista)?
- [ ] A default *jó*, nem csak *létező* (a 2%-os megtakarítás ragad; a "Basic" csomag, amit senkinek nem ajánlanál)? → [[defaults-and-status-quo]]

## 4. Give feedback: visszajelzés

- [ ] A vevő azonnal látja, hogy a cselekvés sikerült (zárhang, visszaigazolás, haladás)?
- [ ] A figyelmeztetés ritka, konkrét, cselekvést nevez (nem "narancs riasztás"), és nem fárasztja el a "biztos?" kérdés?
- [ ] Van társas visszajelzés, és ha igen: leíró norma csak többségi jó viselkedésnél, előíró és identitás-keret egyébként; bumeráng-védelem a jóknak (emotikon, jelvény)? → [[social-nudges]]
- [ ] A visszajelzés a vevő javára is szól (mennyit spórolt, mennyit használt), nem csak a tiédre?

## 5. Expect error: hibatűrés

- [ ] Melyik hiba a leggyakoribb (rossz mező, elfelejtett lépés, kettős rendelés, lejárt kártya), és a rendszer megbocsátja (undo, formátumfüggetlen mező, "elfelejtette a mellékletet?")?
- [ ] Postcompletion error: a fő feladat után van elfelejthető lépés (visszaigazolás, kód, letöltés)? Forcing function vagy sorrendcsere.
- [ ] A visszatérő cselekvés napi/heti ritmusra és egy meglévő jelzésre van kötve ("reggel, kávé után"), nem "kéthetente"? → [[implementation-intentions-and-habit-stacking]]
- [ ] A hibázó vevő nem büntetett aránytalanul (egy nap késés = egy hónap kamat)?

## 6. Structure complex choices: struktúra

- [ ] Hány opció, hány dimenzió? Ha sok: milyen *első szempont* szerint szűr a vevő (ár, kompatibilitás, méret), és az van elöl?
- [ ] Az elrendezés hasonlóság szerinti (színkerék), nem ábécé vagy belső logika szerinti?
- [ ] Jó/jobb/legjobb: a középső a kívánt, a felső horgony, az alsó szándékosan szűk, de nem csali-hazugság? → [[product-configuration-and-bundling]], [[decoy-effect]]
- [ ] Van "olyanok, mint te, ezt választják" szűrő, és mellette hely a felfedezésnek?
- [ ] Az összehasonlító tábla egy hiányzó pipa miatt nem ejti ki a terméket (kiküszöbölés szempontok szerint)? → [[focusing-illusion]]

## 7. Etikai szűrő (a wiki négy tesztje)

- [ ] **Kilépés:** az alternatíva/lemondás/leiratkozás ugyanolyan könnyű, mint a belépés ("egy kattintás")? Ha nem: sludge.
- [ ] **Nyilvánosság:** kiírnád a vevőnek, mit és miért tettél, és ő ezután is elfogadná? Ami csak láthatatlanul működik (hamis szűkösség, rejtett díj, confirmshaming), bukik.
- [ ] **Jólét:** az irány a vevő javára van *az ő megítélése szerint*, és olyan döntésnél, ahol te többet tudsz (előfizetés, biztosítás), nem ahol ő (íz, stílus)?
- [ ] **Igazság:** a keret igaz állításra épül ("75% sovány", nem "SALE" azonos áron), és nem ösztönző álruhája?
→ [[libertarian-paternalism-and-ethics]], [[sludge-and-dark-patterns]], [[manipulation-matrix]]

## Mintafuttatás: előfizetéses checkout

| Elv | Kérdés | Tipikus hiba | Nudge-megoldás |
|---|---|---|---|
| Ösztönző | Látszik az éves összeg a havi mellett? | "Csak 9,99/hó", az éves és a megújulás rejtve | Mindkettő egy sorban; a megújulás dátuma és ára a gomb felett |
| Leképezés | Mit kapok a Pro-ban, amit a Basicben nem? | Pipatábla 18 sorral | Három konkrét használati eset csomagonként |
| Default | Melyik csomag van kijelölve, és a "kérek hírlevelet" doboz? | A legdrágább, bepipálva | A közép, a hírlevél üres vagy kötelező választás |
| Visszajelzés | Mi történik a "Fizetés" után? | Semmi, majd e-mail órák múlva | Azonnali visszaigazolás + "mit tegyél most" |
| Hibatűrés | Mi van, ha rossz kártyát adok, vagy véletlenül évest választok? | Újrakezdés; nincs visszavonás | Mezőmegőrzés; 14 napos egykattintásos visszavonás |
| Struktúra | Hány csomag, milyen sorrendben? | Öt csomag ábécében | Három, a kívánt középen, horgony felül |
| Etika | Lemondás egy kattintás? Az "ajánlott" tényleg a legtöbbnek jó? | Lemondás telefonon; "Nem, nem akarok spórolni" | Szimmetrikus kilépés; a nyilvános indoklás az árlapon |

## Munkamenet (45 perc)

1. (5') A felület képernyőképe a falon; ki az építész, milyen a döntés a "fraught" skálán.
2. (15') Hat elv, elvenként egy piros (hiba) és egy zöld (javítás) cédula.
3. (10') Etikai szűrő: minden zöld cédulán a négy teszt; ami bukik, lekerül.
4. (10') A három legolcsóbb változtatás A/B-tervvel (a default-teszt az első).
5. (5') Mérőszám: konverzió *és* 30-90 napos lemorzsolódás / visszatérítés / panasz, hogy a sludge-hatás látsszon.

## Mire nem való

- Elérésre és penetrációra: a lista a *jelen lévő* vevő felületét rendezi; hogy odaér-e, Sharp 1-2. szabálya → [[sharps-seven-rules]].
- Üzenetre és keretre a reklámban: az Miller, Berger és Handley listái → [[storybrand-sb7]], [[stepps-framework]], [[writing-checklist]].
- Árpont-mérésre: WTP-kérdések Ramanujam–Tacke → [[nine-rules-of-monetizing-innovation]].
- Az észlelés dekódolására (elmosás, jelentés, cél): Barden → [[decoding-a-touchpoint-checklist]].

## Feszültségek

- **Barden ([[decoding-a-touchpoint-checklist]]):** ugyanarra a felületre két lista; Bardené az észlelés (mit lát, mit jelent, ér-e neki), ezé a tervezés és az etika; a "három metaelv" pontja (6.) átfed az 1., 3. és 4. szakasszal. Sorrend: előbb Barden (látszik-e, érthető-e), aztán ez (jó irányba terel-e, megvédhető-e).
- **Clear és Eyal ([[four-laws-of-behavior-change]], [[hook-model-checklist]]):** Clear négy törvénye és Eyal öt kérdése a *visszatérést* tervezi; ez az *egyszeri döntés* felületét; az onboarding mindháromon átmegy.
- **Ramanujam–Tacke ([[nine-rules-of-monetizing-innovation]]):** a viselkedési ártaktikák (horgony, kompromisszum, küszöb) itt a 6. szakaszban engedettek, a 7. szűrővel; ahol R–T "napi fillérek"-et mond, a lista az éves összeget is kéri.
- A lista a 2008-as könyv elveiből és a wiki négy tesztjéből áll; a 2021-es *Final Edition* "sludge audit" fogalmát és a dark pattern-szabályozást szerkesztői kiegészítésként hozza → [[sludge-and-dark-patterns]].

## Kapcsolódó

[[nudges-framework]] · [[choice-architecture]] · [[defaults-and-status-quo]] · [[social-nudges]] · [[libertarian-paternalism-and-ethics]] · [[sludge-and-dark-patterns]] · [[decoding-a-touchpoint-checklist]] · [[decision-interfaces]] · [[four-laws-of-behavior-change]] · [[hook-model-checklist]] · [[nine-rules-of-monetizing-innovation]] · [[richard-thaler]] · [[cass-sunstein]]